유튜브 가짜뉴스 (렉카 영상, 확증편향, 알고리즘)

저도 처음엔 그냥 뉴스 요약 정도라고 생각했습니다. 어떤 사건을 검색하다 클릭한 영상 하나였는데, 끝까지 보고 나서야 뭔가 이상하다는 느낌이 왔습니다. 출처도 불분명하고, 결론은 너무 단정적이었습니다. 그게 제가 처음으로 '렉카 영상'이라는 걸 의식한 순간이었습니다. 유튜브 가짜뉴스 문제는 단순히 나쁜 사람들의 문제가 아닙니다. 구조가 만들어내는 문제입니다.

인형처럼 보기 좋게 꾸며진 가짜 뉴스들. 그 속에 담긴 칼날은 무고한 이들의 삶을 베고 있습니다.

렉카 영상이 끊기지 않는 이유, 알고리즘 때문입니다

그 영상을 끝까지 보고 난 직후, 화면 오른쪽에 비슷한 제목의 영상들이 줄줄이 올라왔습니다. 다른 채널인데 같은 사건을 다루고 있었고, 내용은 조금씩 달랐습니다. 어떤 영상은 특정 인물을 이미 범인처럼 단정 짓고 있었고, 어떤 영상은 전혀 다른 해석을 내놓고 있었습니다. 그때 처음으로 '이 중에 뭐가 맞는 거지?'라는 생각이 들었습니다.

 

유튜브는 추천 알고리즘(Recommendation Algorithm)을 기반으로 콘텐츠를 노출합니다. 여기서 추천 알고리즘이란, 사용자의 시청 기록과 반응 데이터를 분석해 다음에 볼 가능성이 높은 영상을 자동으로 제안하는 시스템입니다. 문제는 이 알고리즘이 '정확한 정보'가 아니라 '오래 보게 만드는 콘텐츠'를 기준으로 작동한다는 점입니다. 즉, 시청 지속 시간(Watch Time)이 길수록, 클릭률(CTR)이 높을수록 더 많이 노출됩니다. 시청 지속 시간이란 시청자가 영상을 얼마나 오래 보는지를 수치화한 지표이고, CTR은 노출된 썸네일을 클릭한 비율을 의미합니다.

 

이 구조 안에서는 자극적인 콘텐츠가 자연스럽게 유리해집니다. 사실 확인보다 속도가 중요해지고, 정확성보다 반응이 우선됩니다. 실제로 이른바 '사이버 렉카'로 불리는 채널들이 사건 발생 직후 몇 시간 안에 영상을 올리는 것도 이 구조 때문입니다. 빨리 올릴수록 조회수를 선점할 수 있고, 알고리즘이 그 영상을 더 많이 퍼뜨려줍니다. 렉카 영상이 알고리즘과 맞닿는 지점을 정리하면 다음과 같습니다.

• 자극적인 제목과 썸네일 → CTR 상승 → 알고리즘 노출 확대
• 빠른 편집과 끊기지 않는 흐름 → 시청 지속 시간 증가 → 추가 노출
• 단정적 말투와 감정 자극 → 댓글·공유 반응 → 재확산

이 순환이 반복되면서 검증되지 않은 콘텐츠도 수십만, 수백만 조회수를 기록하게 됩니다.

우리가 그 영상을 계속 보는 이유, 확증편향 때문입니다

제 경험상 이건 좀 불편한 이야기입니다. 렉카 영상을 보면서 찝찝하다고 느끼면서도, 끝까지 봤습니다. 그리고 다음 영상도 클릭했습니다. 단순히 편집이 좋아서가 아니라, '내가 이미 어느 정도 의심하던 것'을 영상이 확인해 주는 느낌이 들었기 때문입니다. 그 순간만큼은 그 정보가 맞는 것처럼 느껴졌습니다.

 

이것이 확증편향(Confirmation Bias)입니다. 확증편향이란 자신이 이미 가지고 있는 생각이나 믿음과 일치하는 정보를 더 쉽게 받아들이고, 반대 정보는 무시하거나 과소평가하는 심리적 경향을 말합니다. 미디어 오늘의 보도에 따르면 이러한 확증편향은 온라인 환경에서 더욱 강하게 작동하며, 잘못된 정보가 빠르게 확산되는 주요 원인 중 하나로 지목됩니다(출처: 미디어오늘). 이런 식으로 생각하는 사람들도 있지만 저는 조금 다르게 봅니다. 렉카 영상을 소비하는 사람을 단순히 '미디어 리터러시가 부족한 사람'으로 보는 시각도 있습니다. 미디어 리터러시란 미디어 콘텐츠를 비판적으로 읽고 평가하는 능력을 의미합니다.

 

그런데 제 경험으로는, 미디어 리터러시가 충분한 사람도 클릭하게 됩니다. 확증편향은 지식의 문제가 아니라 인간의 기본적인 심리 구조이기 때문입니다. 한국언론진흥재단의 2023년 디지털 뉴스 리포트에 따르면, 국내 응답자 중 온라인 동영상 플랫폼을 뉴스 소비 경로로 활용하는 비율이 꾸준히 증가하고 있으며, 그중 상당수가 출처 확인 없이 콘텐츠를 신뢰하는 경향이 있는 것으로 나타났습니다(출처: 한국언론진흥재단). 이 숫자가 의미하는 건, 렉카 콘텐츠의 소비자가 일부 특수한 사람이 아니라 일반적인 뉴스 이용자라는 점입니다. 결국 확증편향과 알고리즘이 맞물리면서 구조가 완성됩니다. 내가 반응할수록 알고리즘은 더 비슷한 영상을 추천하고, 더 많이 볼수록 그 정보가 사실처럼 느껴지기 시작합니다. 이 반복 속에서 사실과 추측의 경계는 점점 흐려집니다.

그렇다면 우리는 피해자인가, 참여자인가

제가 직접 겪어보니, 렉카 영상에 대한 반응은 크게 두 가지로 나뉘는 것 같습니다. "그냥 재미로 보는 거지 뭐"라고 생각하는 분들도 있고, "이건 명백히 문제가 있다"며 강하게 비판하는 분들도 있습니다. 저는 솔직히 두 입장 모두 일부는 맞다고 생각합니다. 렉카 영상이 만들어내는 피해는 분명히 존재합니다. 허위 정보(Disinformation)로 인해 특정 인물이 온라인에서 집중 공격을 받거나, 사실 관계가 정리되기도 전에 여론이 형성되는 경우가 반복되고 있습니다. 여기서 허위 정보란 사실이 아닌 내용을 사실인 것처럼 의도적으로 퍼뜨리는 정보를 의미합니다. 의도 없이 잘못된 정보를 퍼뜨리는 오정보(Misinformation)와는 구분됩니다.

 

그런데 단순히 만드는 사람만의 책임으로 보기에는 부족하다고 느낍니다. 제가 그 영상을 끝까지 시청했을 때, 그 조회수에는 저도 포함되어 있었습니다. 그 클릭이 알고리즘을 작동시켰고, 비슷한 채널에 광고 수익이 돌아갔습니다. 소비하는 것 자체가 이 구조를 유지하는 데 기여한다는 점은 불편하지만 사실입니다. 실제로 생각해 보면 해결책도 단순하지 않습니다. 플랫폼 규제만으로 해결될 문제라고 보는 시각도 있습니다. 하지만 플랫폼이 알고리즘을 바꾸더라도, 사람의 심리 구조가 바뀌지 않으면 비슷한 소비 패턴은 다른 방식으로 반복될 가능성이 있습니다.

 

결국 이 문제는 생산자, 플랫폼, 소비자가 함께 만들어낸 구조입니다. 그리고 그 구조 안에서 가장 즉각적으로 선택을 바꿀 수 있는 건 소비자 자신입니다. 정리하면, 렉카 영상을 볼 때 스스로에게 한 가지를 물어보는 것부터 시작할 수 있습니다. "나는 지금 정보를 소비하고 있는가, 아니면 감정을 소비하고 있는가." 제 경험상 그 질문 하나만으로도, 다음 영상을 클릭하기 전에 잠깐 멈추게 됩니다. 완벽한 해법은 아니지만, 이 구조에서 개인이 취할 수 있는 현실적인 첫 번째 행동이라고 생각합니다. 관련 기사를 검색해 보거나, 같은 사건을 다루는 여러 매체를 비교해 보는 습관도 도움이 됩니다.

---

참고: https://www.mediatoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=325167